解读传媒的四种理论：理论发展脉络及各理论特色全梳理

四年前，我初次翻开《传媒的四种理论》，未曾料到这本不厚的小册子，竟会成为理解当下信息环境的关键所在。如今，算法推荐、后真相、信息茧房弥漫，书中那些看似已然过时的理论构架，偏偏仿若一面镜子，映照出我们习以为常中的媒介处境。

威权主义并非历史尘埃

自2022年俄乌冲突爆发以来，俄罗斯快速借助立法对“假新闻”加以限制，致使多家独立媒体陷入被迫关闭的境地。这般场景跟书中所描绘的16世纪英国星室法院极为类似，彼时出版商唯有获取皇家特许方可进行运营。威权控制从来都未曾消逝，仅仅是变换了模样。

今日的伊朗，Telegram这个社交媒体平台之上的博主，由于进行批评政府的行为从而遭遇被捕；土耳其存在着总共超过2000家的媒体机构，这些媒体机构被予以关闭。在这些数字的背后，是威权主义理论于数字时代的接续。国家利益依旧是高于个人表达的，仅仅是审查工具从印刷许可证转变成为了算法过滤。

苏联理论在数字空间的变异

书中所描述的苏联共产主义理论着重强调媒体身为“集体鼓动者”，当下这种模式在技术予以加持的状况下变得更为高效，2021年，中国关停了将近2万个违规的自媒体账号，其理由是“传播错误价值观”，这种对于内容秩序的追求，和苏联理论里媒体应是为社会主义建设提供服务的逻辑保持着一脉相承。

尤为值得令人仔细琢磨体会的是，西方的社交媒体也正在进行模仿学习。在 2020 年美国举行大选的那段时间，推特永久性地封禁了特朗普的账号，给出的理由是“煽动暴力”。这难道不就是另外一种类别形式的“集体利益高于个人表达”吗？

自由至上主义遭遇算法困境

那书中被当作值得自豪凭借之处的自由至上主义理论，觉得媒体居然应当作为“第四权力”对于政府实施监督。然而在2023年的时候，有一项研究表明，在美国的年轻人里面，仅仅只有26%的人依旧信任传统媒体。在每一个人能够于社交媒体上去发出声音的情形下，传统媒体的监督功能反倒被数量巨大的信息给冲淡了。

具有更强讽刺意味的是，算法推荐造就了“过滤气泡”，剑桥分析公司丑闻揭露了这样一个事实，在算法情形下，受众根本没有达成“自由选择”，反而是被巧妙地加以操控，密尔顿所指的“观点的自由市场”，如今满是算法推送的虚假之物。

社会责任理论在商业压力下变形

1947年，哈钦斯委员会所提出的社会责任理论，要求媒体对社会予以负责，然而，现实情况却是，点击率变成了唯一的标准。2022年，BBC被曝光出，为了争夺年轻观众，在TikTok发布了大量娱乐化方面的新闻，甚至还包含一些事实核查并不严谨的内容。

近些年我国所推行的“清朗行动”，从本质层面来讲是社会责任理论在本土范围之内的实践活动。在2023年这个年份，网信办针对200多家网站平台实施了约谈举措。其目的在于要求对“自媒体”乱象展开整治工作。然而存在的问题是，一旦监管方面的力量推进幅度有所过长，那么是不是会朝着威权主义的方向产生滑落呢？

四种理论在当下中国的交织

咱们中国所处的这种语境当中，有四种理论呈现出那种极其复杂且相互交织缠绕的状况呢 有这样一只层面情况是，有着主流媒体坚持着“党媒姓党” 这样一种理念的它，延续着源自苏联理论的集体主义往常有那种传统呢 而另外一方面的情况又是，像澎湃新闻啦 封面新闻这类市场化的媒体，它们又在身体力行地去践行社会责任这种理念。

在2020年疫情那段特殊时期，武汉的市民借助微博发出求助信号，那传统媒介随后积极跟进并展开报道，最终促使相关政策得以调整。这一整个过程当中，隐隐约约地体现出了自由至上主义理论的那种影子，也就是媒体在其中扮演着社会沟通桥梁的角色。然而，要知道这种所谓的“监督”，自始至终都是在威权框架范围之内开展进行的，从来都没有对根本制度造成任何触碰。

理论反思需要现实土壤

《传媒的四种理论》创作于1956年，那时正是冷战的高峰阶段，三位作者把世界简单地划分成了“我们”以及“他们”，这样的二元对立在如今看起来实在是太过粗糙，不过它所提出来的核心问题，也就是媒体与政府、社会、个人的关系，到现在都依然没有答案。

二零二四年，全球会有超出四十个国家开展大选，深度伪造视频、AI生成新闻将首次大规模检验各国媒介体系。当我们直面这些新挑战之际，或许该询问：四种理论以外，是否有可能存在第五种路径呢？

你觉得于算法主导的时期，我们更所需的是威权主义的那种秩序，还是自由主义的这般混乱，欢迎于评论区去分享你的看法，倘若点赞超过一千我就会接着去探讨数字时代的媒介伦理困境。